碣石热争

2011-02-22 02:43:37 作者：老三来源：浏览次数：评论 0 条

汉献帝建安十二年（公元207年）魏武帝曹操北征乌桓，归途中，曾写下一首著名诗篇《观沧海》：“东临碣石，以观沧海。水何澹澹，山岛耸峙。树木丛生，百草丰茂。秋风萧瑟，洪波涌起。日月之行，若出其中，星汉灿烂，

汉献帝建安十二年（公元207年）魏武帝曹操北征乌桓，归途中，曾写下一首著名诗篇《观沧海》：“东临碣石，以观沧海。水何澹澹，山岛耸峙。树木丛生，百草丰茂。秋风萧瑟，洪波涌起。日月之行，若出其中，星汉灿烂，若出其里。幸甚至哉，歌以咏志。”这是被学术界公认的我国现存最早的一首完整的山水诗。

但诗中描写的碣石所在的位置是一个具有长期争论性的学术问题。这个争论由来已久，从汉代以来就开始了，近几十年更是没有停歇过。

一、史上之三说

历史上最有代表性的观点有四：昌黎说、临榆说、卢龙说和沦海说。

其实卢龙说与昌黎说实属一家之言，皆指今河北昌黎之碣石山。所以所谓的观点有四，实际上就是三说之争。

三说皆有史据。昌黎说以《汉书.地理志》和《昌黎县志》等为据；临榆说以《水经注》、《新唐书.地理志》等为据；沦海说（即沉入大海）所依史据比较笼统，是清初学者胡渭在《禹贡锥指》中提出的一家之言，成为后来研究者的史据。

现代著名的史学家顾颉刚力挺临榆说，而其他众多学者则大多主张昌黎说，近些年出版的各类相关典籍中，几乎也都主张昌黎说。

这些历史上的争论，目的完全在于学术，就是想把一个丢失了的记忆找回来，还历史以本来面目。这和今天的碣石之争目的并不一样。

二、今天之争论

关于碣石，今天的争论，越来越白热化，其观点也基本有三说：

1、辽宁说。持该说学者主要依据考古发现。认定绥中县万家乡秦汉遗址即是秦之“碣石宫”遗址，海中的“姜女坟”礁石群就是碣石。
2、山东说。持该说学者主要靠查找史籍。从其字里行间，推测出曹操的踪迹，从而断定曹操“东临碣石”就发生在无棣碣石山。

3、河北说。持该说学者主要靠情理推断。他们认为，曹操北征乌桓归来时，已到秋九月，沿海道路不再难行，而且最为便捷，为此取道今昌黎一带，“东临碣石，以观沧海”。

三、热争为哪般

一个地名三省热争，醉翁之意不在酒，在乎山水之间也——谁拥有了碣石山，谁就拥有了又一项重量级的旅游资源。这是一块诱人的大蛋糕呀，不争白不争。这种争论，基本上已经是不属于学术范畴了。

目前河北省昌黎县和辽宁绥中县分别开发了以碣石为名的旅游景点，山东无棣也宣称碣石位于该县境内，旅游开发意向也十分明显了。

如果说热炒可以出名，碣石确实因此而受益。但是一个地名始终处于这种热炒之中，而且完全受经济利益驱动，抛开学术研究应该持有的求实态度，就非常不应该了。

四、老三之拙见

老三才疏学浅，对碣石地望问题虽研究有年，然收获不大，所以并不敢妄言。但也小有收获，今斗胆谈谈拙见。

1、沦海说为妄说。从第四纪以来看渤海海盆的变迁，虽然属于沉降性的，但是环渤海周围有黄河、海河、辽河等众多含沙量很大的河流汇入，泥沙堆积的速度超过海盆的沉降速度，所以历史上渤海海盆在逐渐缩小，海水在逐渐变浅。这样的地质变迁环境不可能造成沦海之效果。

2、古碣石不是唯一的。

今天人们争论古碣石，是从《禹贡》开始，历秦皇、汉武而至曹操，仿佛只能有一个碣石。其实不然。历史上碣石这个名词，并不是唯一的，而是有碣石山、碣石宫和碣石岛之别。

碣石有别，才能今而无争，可以三家皆得。但这不是做无原则的和事佬，而是在学术上有依有据才可以的。

五、碣石三家分

《禹贡》之碣石，实为碣石山。位于今山东无棣一带可信。开凿水利工程疏导黄河入海，这项工程很大，“导岍及岐，至于荆山，逾于河。壶口、雷首至于太岳。底柱、析城至于王屋。太行、恒山至于碣石，入于海。”岍、岐、荆山在今陕西境内，雷首山在山西永济，析城乃今之山西阳城，此处恒山在今之河北曲阳。这确实是古黄河的流向，在碣石附近入于海，其碣石应该在山东无棣一带，而不会流向今昌黎所在的冀东北。

碣石宫，传为秦始皇时所修。辽宁绥中万家发现的古宫殿遗址，疑为碣石宫遗址，于史也是有据的。

碣石岛，或称为山岛，应该是河北昌黎的碣石山。汉武帝尝登之，曹操于此观沧海。曹诗中明确告诉我们“水何澹澹，山岛耸峙。”汉武帝至曹操时代，碣石山是离海岸不远的一个山岛，该是确切无疑的，于史料方面的证据，此不赘述。只不过因为渤海海盆的缩小，今天它已经不在海中，而是立于海岸了。

老三就这样稀里糊涂的把碣石给分完了，分得对不对，不管了。

毛泽东有词云：往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。萧瑟秋风今又是，换了人间。

不知毛主席他老人家当年对历史上的碣石之争也曾关注过？是不是也有自己的独特看法？