我为什么不关心政治

2013-01-07 16:26:34 作者：见内容 来源：人人网 浏览次数： 评论 0 条

最近从草根论坛回来，泛草圈的好友申请数猛增。尴尬的是，许多原在现实世界交集众多的熟人，也看到我草根碗演出的照片。其中不乏一起吃过饭的，席间屡次涉及政治，都被我绕了开去。发现身边那个欢腾抢麦或者笑而不语的姑娘竟然成了圈中所谓“女神”，只言片语间隐然露出哂哂，颇有不屑之意：这个不关心政治的姑娘，何以立足从网政治圈？

于是我决定时隔多年操刀解释一下原因。

1

我们有个共同好友，高大俊朗，眉宇轩昂。毕业考上了警察，一段时间培训之后就将上岗，正式入职。他本人也颇以此为荣，身穿制服拍照上传，英气逼人，回复里自然是一片啧啧赞誉。还是上述那位同学（又或者是其他人吧，具体不记得了），年轻激愤，频以“体制走狗”相称。一有群体性反抗或者警察暴力执法事件，相关图片、消息在从网流出，就颠颠跑去@他。我们帅气的未来人民警察忍了许久，终于有一天回复他说：“你老是说警察不好，那我问你，你被偷被抢求救的时候，要不要打110？”

起初该同学被问住了。警察的职责就是维护社会稳定，遇到社会矛盾和摩擦，必须站在最前方。他们代表公权力与民众对峙，所以那些以批判体制为乐的政治青年，往往对其没有好印象。可是就算他恨透了这个政府，当它提供服务的时候他会不接受吗？当它保障他生活安宁的时候他会跳起来大骂吗？

不过混从网多年，该同学的反应水平还是非同一般，他很快给出了解释：“警察帮助一个恶的政府镇压民众，就是不正当的。而警察维护治安，打击犯罪的时候，不论这个政府是一种什么意识形态，都是正当的。这就是政府的基本职能。”

THAT’S IT。职能给了它最基础的正当性。这个政府有很多地方做的不好甚至极端恶劣，那是对它基本职能的偏离，换言之，它偏离了其基础正当性。

2

我虽然不关心政治，但我喜欢看电影。

《1942》里面有一个备受争议的桥段：河南大饥荒而政府不救灾，日军侵华到了当地，见此情形，那个日本军官在飞机上表情凝重地说：“他们首先是人”，决定发粮救灾。于是，许多饥民纷纷投靠日军。

首先是人，再是中国人。作为中国人，饥民即使无力抗日，也不应该帮助协助日军。协助日军就是汉奸，对于他们，这极为不正当。但是作为人，饥饱问题涉及生存，哪里有粮食哪里就有活路。在人的求生本能驱使下投向最后的活路，又是正当的。不同层次的正当性，在此发生了冲突。

然而，事实上我们无力怪罪饥民，因为人求生本能的正当性是更基础层次的正当性。至少现代社会是如此。所以，更早接触现代文明的日本人，利用起来非常理直气壮：他们首先是人。

不仅上述桥段，电影还多处使用了这种正当性层次交战的伎俩，与道德、价值取向、意识形态相联系。在博人眼球赚人泪水的同时，又能引发争论，在热议中猛捞一把。只是，若能区分得清正当性的不同层次，这些争论也没什么好争论的了。

3.

很多网上热议不休的问题，亦是如此。

CCTV作为公权力的传声筒，一直给民众描绘着各种空中楼阁的虚幻景象，美轮美奂，骗得他们体制内的自己人恐怕都深信不疑。公权力虽然如此宣称，给出种种丰满期许，现实却反其道而行，往往骨感得残忍，虚伪得可恶。许多愤怒的政治青年所谓“反体制反政府”，如同那位反感警察的少年，反的其实是其不正当，或者虚伪的正当。一个政治机制的建立和运作，毕竟要继承很多现代社会中具有基础正当性的所在。这些设定与规范，无论在何种政府或体制中都会被继承和使用——比如警察。

当然，也存在质疑政府存在正当性的无政府主义。这种正当性争论，层次上都属于意识形态，本身的区分就不清不楚一塌糊涂，（如左派右派、自由主义保守主义等等）有争论也很正常。而诸如科学理性、生命尊严价值，随着现代社会的积累发展，几乎无人争议而与我们生活融为一体。它们已经不再属于意识形态，而被归入基础正当之中。

（另外多说一句，被口口传颂用得烂了的所谓普适价值观，应当具备基本正当性。涉及到了意识形态层次的争论，就不应再属于“普适价值观”了。只不过在我看来，网上那些吵来吵去的人们似乎也根本不介意划清定义范围，只要别站错队伍，必定能够自圆其说逢凶化吉。）

最后，如你所见，那些具备基础层次正当性的东西才更与社会生活紧密相连。我之所以不关心政治，就是因为当前社会里这种基础正当堪堪足够支撑生活。

所以，如果想要聊天，我们最好还是谈谈电影吧。